निर्णय लेने की प्रक्रिया में विचार-विमर्श को प्रसारण पर लाइव सुना जाना वास्तव में सीखने के इच्छुक लोगों के लिए एक शिक्षाप्रद अनुभव था। पंडित ने खुद पर इरादे के सवालों का बोझ नहीं डाला, बल्कि वह केवल दो निष्पक्ष वस्तुनिष्ठ घटनाओं को स्थापित करने से परेशान थे: क्या रघुवंशी ने महत्वपूर्ण रूप से दिशा बदल दी और क्या उन्होंने बिना किसी संभावित कारण के ऐसा किया? एक बार जब इन दोनों सवालों का जवाब हाँ था, तो पंडित के पास वास्तव में कोई विकल्प नहीं था।
वास्तव में, पंडित ने रघुवंशी को जीवित रहने का हर मौका देने के लिए कानून के दायरे से बाहर चला गया। उन्होंने यह भी जांचा कि क्या बल्लेबाज “संभावित कारण” की कमी को दूर करने के लिए थ्रो की लाइन देख रहा था। उन्होंने शायद रघुवंशी को संभावित कारण की अनुमति भी दे दी होती अगर उन्हें थ्रो के संभावित पथ के बारे में पता नहीं होता।
ईएसपीएनक्रिकइंफो के विशेषज्ञ संजय बांगड़ और कार्लोस ब्रैथवेट एक अच्छी बात कहते हैं कि आप किसी बल्लेबाज से 180 डिग्री टर्न की उम्मीद नहीं कर सकते हैं, और एक प्राकृतिक टर्निंग रेडियस होना निश्चित है। हालाँकि, मोड़ त्रिज्या के अलावा दिशा में अभी भी महत्वपूर्ण परिवर्तन था। नॉन-स्ट्राइकर एंड की ओर रघुवंशी का आखिरी कदम स्टंप्स की सीध में पिच के बीच में धमाकेदार था। मुड़ते समय, उसकी नज़र मिड-ऑन फील्डर पर पड़ी और जब तक उसने गति बढ़ानी शुरू की, तब तक वह पिच के किनारे पर अपने दाहिनी ओर लड़खड़ा गया। इसके बाद वह कट स्ट्रिप से काफी दूर पहुंच गया, जो कि दिशा का एक महत्वपूर्ण दूसरा बदलाव है, लेकिन गोता लगाते हुए उसने फिर से अपनी लाइन बदल दी, इस बार स्टंप के करीब। इस प्रक्रिया में वह थ्रो की लाइन में आ गया।
पंडित को संभावित कारण की तलाश में उतनी दूर जाने की ज़रूरत नहीं थी, लेकिन उन्होंने ऐसा किया, उन्हें कोई नहीं मिला, और अंत में उनके पास कोई विकल्प नहीं था। इसे इस तरह से देखें: नॉट-आउट निर्णय का बचाव करने में उसे अपने द्वारा लिए गए निर्णय की तुलना में अधिक कठिन समय लगा होगा।
यह याद रखना चाहिए कि कानून उक्त दिशा बदलने में बल्लेबाज के इरादे के बारे में कुछ नहीं कहता है। यह स्थापित करना अंपायर का काम या दृष्टिकोण नहीं है कि क्या बल्लेबाज ने वास्तव में थ्रो को रोकने के लिए दिशा बदल दी है।
ऐसे अधिकांश अवसरों पर, घबराहट का एक प्रमुख स्रोत बल्लेबाजों को यह महसूस होना है कि उन पर कुछ भयावह आरोप लगाया जा रहा है। अगर केकेआर और रघुवंशी वास्तव में परेशान थे – और यह भीड़ और कैमरे के सामने चौथे अंपायर के साथ कोच अभिषेक नायर की तीखी नोकझोंक तक पहुंच गया – क्योंकि उन्हें लगा कि उनका थ्रो को रोकने का इरादा नहीं था, तो यह पूरी तरह से खेलने में बल्लेबाजों का विशेषाधिकार है। यह रन-आउट का समर्थन करने वाले (नॉन-स्ट्राइकर एंड पर) विरोधियों के लिए यह कहने से अलग नहीं है कि बल्लेबाज क्रीज से बाहर केवल आदत के रूप में जाता है, न कि तीव्र अभ्यास के रूप में।
यदि आप कानून को पढ़ने की जहमत उठाते हैं तो यह काफी सरल है: जब तक ऐसा करने का कोई कारण न हो, अपनी दौड़ने की दिशा को महत्वपूर्ण रूप से न बदलें, और आप ठीक हो जाएंगे। क्या बल्लेबाज ने वास्तव में थ्रो को रोकने का इरादा किया था, क्या थ्रो वास्तव में स्टंप्स पर लगा होगा, क्या बल्लेबाज कम पकड़ा गया होगा, इनमें से कोई भी मायने नहीं रखता।
